FAQ

СПЛОЧЁННОСТЬ

Могут ли системы без этнической, культурной или религиозной сплоченности выжить в долгосрочной перспективе?

В вольном частном городе собственная культура, вероятно, будет последовательно развиваться благодаря общим ценностям, как и в США. Также вполне возможны вольные частные города, которые предназначены только для определенных этнических, культурных или религиозных групп. Более того, вопрос должен рассматриваться как открытый; Дубай и Сингапур пока успешно существуют без таких средств сплочённости.

ИЗМЕНЕНИЯ КОНТРАКТА

Изменения контракта и корректировки текущих событий рано или поздно неизбежны. Они либо диктуются авторитарно, либо определяются органами самоуправления, так разве мы в конечном итоге не получаем обычные системы?

Арбитражные и обычные суды также должны иметь возможность принимать решения по новым типам фактов, используя правовые принципы, действовавшие веками, и справедливый, разумный баланс интересов. Вот как работает общее право. Даже соответствующие принципы современных систем гражданского права по-прежнему соответствуют принципам римского права более двух тысяч лет назад. На практике, во многих новых сферах жизни, вероятно, будут приняты положения, соответствующие интересам людей, без вмешательства прецедентного права или договорных поправок, как это произошло, например, в индустрии кредитных карт для регулирования случаев мошенничества. В конце концов, можно предложить новым гражданам контракты, отличные от существующих, и, таким образом, последовательно создать новый порядок, не лишая права голоса никого. Проблема внесения изменений в контракты, тем не менее, является одним из наиболее обоснованных возражений, и этот вопрос рассмотрен подробнее в главе 15 книги о вольных частных городах.

КОНТРАКТ ВМЕСТО КОНСТИТУЦИИ

В чем главное преимущество контрактной системы над конституционными системами?

Ключевое отличие от традиционных систем состоит в том, что оператор или даже орган, избранный большинством, не могут всё чаще брать на себя больше полномочий и вмешиваться в жизнь жителей. Конституции могут быть изменены даже против воли заинтересованных лиц, при условии, что их большинство. Контракты, с другой стороны, — только в случае согласия договаривающейся стороны. Вот почему так важен договор с каждым физическим лицом и соответствующая юридическая позиция. Речь идёт о максимально возможном самоопределении, а не о максимально возможном соопределении. Если каждый волен решать, что он хочет делать и как он хочет жить, то нет нужды в органах совместного определения, таких как парламенты. Им также всегда угрожает «взлом» со стороны групп интересов или правительства со своими собственными целями. В конце концов, любой гражданин с контрактом может подать в суд или удержать платежи от городского оператора, если он считает, что контракт не выполняется должным образом. В конституционных системах отдельный гражданин обычно не имеет права подавать иск, если государство не выполняет свои задачи должным образом и, конечно, не имеет права удерживать налог.

ВАЛЮТА

В какой валюте я буду платить?

Для платежей управляющей компании вольного частного города в основном соглашении граждан, вероятно, будет указана общая основная или региональная валюта. «Свободное банковское обслуживание» также применимо, то есть резиденты и трейдеры могут сами решать, в какой валюте они хотят платить или получать деньги.

ДИКТАТУРА

Городской оператор — своего рода диктатор, разве жители не в его власти?

Городской оператор связан контрактом, который ограничивает его компетенцию несколькими областями. Кроме того, оператор принимает независимое урегулирование спора. Конечно, территориальная монополия на применение силы фактически позволила бы ему установить диктатуру. Однако большинство граждан после этого покинут город, и оператор не сможет успешно открыть новые частные города в других местах из-за потери репутации. В этом отношении он ничем не отличается от капитана круизного лайнера в открытом море или управляющего уединённым курортным поселком. Оба имеют теоретическую возможность выступать в качестве диктаторов, но дистанцируются от этого из-за своего коммерческого интереса.

ОТЛИЧИЯ ОТ ГОРОДОВ-ГОСУДАРСТВ

Каковы основные отличия от существующих городов-государств, таких как Сингапур, Монако, Дубай?

В этих городах-государствах есть правительство или парламент, которые могут изменить правила практически в любое время, не спрашивая жителей. И это за их счет, а также вразрез с тем, почему большинство жителей на самом деле переехали туда. Они не клиенты, а субъекты. К сожалению, там же упоминается и о том, что «всякий раз, когда собирается парламент, собственность и свобода граждан находятся в опасности». Количество правил и, следовательно, ограничений свободы постоянно растёт.

В вольном частном городе, с другой стороны, вы получаете контрактное предложение от оператора, который, упрощённо говоря, является «поставщиком государственных услуг». В этом контракте чётко указано, какие услуги предоставляются и сколько они стоят. Также будет указано, какие у вас есть обязательства в смысле мирного сосуществования, какая правовая система применяется и т. д. Оператор не может в дальнейшем в одностороннем порядке изменить эти правила или суммы, подлежащие выплате, как это принято в политике. У вас есть юридическое право на это. Споры с оператором, к примеру, обсуждаются перед независимым арбитражным судом. Этот контракт действует на неопределенный срок, возможно, после определённого испытательного срока. В соответствии с долгосрочным договором страхования вы можете расторгнуть договор в любое время, но оператор может расторгнуть его только в исключительных случаях, например, если вы нарушили свои договорные обязательства.

ОТЛИЧИЯ ОТ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

В чем разница между системой взносов и налогами в обычных системах?

В обычных системах гражданин обязан платить налоги, не имея соответствующего права на льготы. В вольном частном городе производительность и возмещение связаны напрямую. Обе стороны договора имеют право на выполнение договора, то есть оператор может требовать уплаты фиксированного взноса с гражданина, но не дополнительных сумм. Гражданин, в свою очередь, может подать в суд на оператора за соблюдение его договорных обязательств, например, путём обеспечения безопасности и функционирования правовой системы. Любой, кто становится жертвой преступления, в принципе имеет право на компенсацию со стороны оператора.

ЭГОИЗМ

Вольные частные города поляризуют и разделяют общество. Избранные отечества выбираются из чистого эгоизма: индивидуальное стремление к лучшей жизни. Если продолжить эту мысль, разве не будет разрушено каждое общество, разве в конце концов вы не останетесь одни на острове, где не принимают никого, кто не разделяет вашу точку зрения?

Человек был и будет стадным животным и поэтому обычно отдает предпочтение общению с другими людьми, а не одиночеству. По причинам, связанным с защитой от агрессии, он, вероятно, даже должен объединить усилия с другими. В свою очередь он готов сократить свою абсолютную свободу. Однако формирование каждой группы должно происходить добровольно. Давайте на минутку задумаемся, в каких ассоциациях, группах интересов и других обьединениях мы уже работаем. Почему это должно внезапно измениться, когда «государство» в форме вольных частных городов будет ограничено производством безопасности? Совместная жизнь тем лучше, чем больше совпадают мнения жителей о степени необходимых ограничений свободы. Поэтому должно быть много разных способов жить вместе. Конкуренция между системами в конечном итоге приводит к тому, что существующие общества меняются в сторону большей удовлетворенности клиентов и меньшего числа людей, живущих в системах, где они не чувствуют себя комфортно. Это было бы неплохим результатом. Что касается эгоизма, то есть две группы людей: те, кто признает, что они в конечном итоге эгоисты, и те, кто пытается скрыть это от себя. Стремление человека к лучшей жизни не только законно, но и является причиной всего человеческого прогресса на сегодняшний день.

ИСКЛЮЧЕНИЕ

Если во всем мире будут созданы вольные частные города, не станут ли социально незащищенные слои населения когда-нибудь повсеместными изгоями?

Разграничительная линия проходит не между богатыми и бедными, а между желающими и не желающими. Пока кто-то может и хочет работать, он также будет приветствоваться и будут создаваться специализированные сообщества, особенно для сектора с низкой заработной платой. Но общество может развиваться дальше только тогда, когда есть стимулы для улучшения собственного поведения, например, с точки зрения готовности действовать, самодисциплины, надёжности. В этом отношении нет никаких причин для размещения людей, которые не желают выступать каким-либо образом. Они должны адаптироваться намного больше, чтобы быть принятыми. В конечном итоге это выгодно всем. Оставшийся вопрос заключается в том, как поступить с теми, кто на самом деле не может помочь себе из-за инвалидности, болезни или другой нетрудоспособности, которая обычно составляет не более 5% в любом социальном порядке. На протяжении большей части истории они были целью благотворительной помощи. Вольные частные города не будут сознательно привлекать эту клиентуру, но, наоборот, не оставят тех, кто попал в такую ​​ситуацию из-за несчастного случая, болезни или рождения ребенка.

ЭКСПЛУАТАЦИЯ

Разве более слабые не эксплуатируются сильными из-за отсутствия государственной социальной поддержки и соответствующих защитных правил?

Если люди добровольно переезжают в вольный частный город, зная, что в нём нет государственных социальных программ и минимальной заработной платы, утверждение о «эксплуатации» любого рода является верным, только если заинтересованным лицам отказано в праве на своё собственное решение. Фактически многие утверждают, что большинство людей не в состоянии защитить свои законные интересы. При этом они косвенно заявляют, что сами будут в лучшем положении, и поэтому будут иметь право покровительствовать другим. По правде говоря, это презумпция. Здесь нет середины; либо взрослые имеют право решать сами, либо нет.

Более того, даже в вольном частном городе слабые не беззащитны, поскольку существует гражданский кодекс, который защищает, например, от неожиданных положений в контрактах. Наконец, в возражении игнорируется тот факт, что защита слабых и помощь действительно нуждающимся, которые не могут себе помочь, может быть гарантирована даже без государственных принудительных систем. И без их вредных побочных эффектов. Таким образом, вольные частные города будут более социальными, чем так называемые социальные госпрограммы. Вопрос о социальном обеспечении подробно рассматривается в главе 21 книги о вольных частных городах.

ФИНАНСИРОВАНИЕ

Как вольные частные города финансируют себя?

В принципе, за счёт взносов, которые покрывают расходы на безопасность, правовую систему и определённую инфраструктуру. Оператору, вероятно, придется что-то финансировать заранее в течение первых нескольких лет. Это выгодно выше определенного количества жителей, потому что силы безопасности, органы разрешения споров и инфраструктура не нужно увеличивать вдвое, чтобы обеспечить такой же уровень обслуживания. На практике, операционная компания будет получать большую часть своего дохода от сделок с недвижимостью, покупая землю рано, что затем увеличится в цене в результате создания стабильной и востребованной системы частного города. Затем земля может быть разделена и продана или сдана в аренду. Соответствующие доходы могут затем перекрестно финансировать расходы и снизить уровень взносов.

СВОБОДНЫЙ ПОЛЁТ

Разве вольные частные города не используют инфраструктуру государства-донора, окружающего их, и его военную защиту? Они вообще могут существовать самостоятельно?

Почти ни одно государство в мире не является действительно самодостаточным. Это все еще не проблема, если используемые услуги, такие как инфраструктура или военная защита, компенсируются (например, платежи). Можно также предположить, что успешные вольные частные города, такие как Сингапур, со временем создадут достаточную инфраструктуру и защитные возможности.

ГОСУДАРСТВА-ДОНОРЫ

Почему государства должны решить даже частично отказаться от контроля над частью своей территории? Какие законы государства будут продолжать применяться, а какие будут отменены?

Государства могут быть привлечены к такой концепции только в том случае, если они надеются извлечь из неё пользу. Возьмите Гонконг, Сингапур или Монако в качестве примеров. Вокруг этих городов-государств сформировалось оцепление густонаселенных и, по сравнению с остальной частью страны, довольно процветающих районов. Его жители часто работают в соседнем городе-государстве, но платят налоги на родине. Если теперь предположить, что такие события происходят в ранее структурно слабой или полностью необитаемой территории, то принимающее государство может от этого только выиграть. В идеале ни один из его законов не будет продолжать применяться. По практическим и политическим причинам это, вероятно, будет невозможно в чистом виде. Какую степень внутренней автономии на самом деле возымеет соответствующий вольный частный город, в конечном счете, является предметом переговоров.

ГУМАНИТАРНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Как можно решить глобальные гуманитарные проблемы, такие как защита окружающей среды и климата, с помощью структуры вольных частных городов?

Большинство экологических проблем являются региональными и поэтому могут быть решены на региональном уровне. Привлекательность вольного частного города также включает в себя чистую окружающую среду, поэтому регулирующий режим будет учитывать этот аспект (подробнее об этом в главе 23 книги). Вольные частные города или жители, которые наносят ущерб окружающей среде других стран за пределами своих границ, также оказываются подверженными правовым мерам со стороны пострадавших. Что касается предполагаемых глобальных человеческих проблем, то применимо следующее: решения либо возможны без единого мирового правительства, как это было достигнуто с ограничением использования хлорфторуглеродов (ХФУ), либо проблема или предлагаемая терапия настолько сомнительны, что желательны различные подходы. Например, в 1972 году Римский клуб предсказал, что к 1990 году истощатся многочисленные металлы. Если бы мир прислушался к этому неверному прогнозу, подъем развивающихся стран, который вывел миллиарды людей из нищеты, не произошёл бы, и, вероятно, из-за плановой и дефицитной экономики погибли бы миллионы невинных жертв. В этом плане полезно, если где-то есть небольшие галльские деревни, которые придерживаются разных взглядов даже по вопросам предположительно насущных человеческих проблем. По правде говоря, самая большая человеческая проблема заключается в том, что люди хотят навязать свою волю другим людям. Эта проблема решается в вольных частных городах.

Я ЗАИНТЕРЕСОВАН

Что должны учесть конкретные заинтересованные стороны?

Каждый заинтересованный участник должен сначала подумать о том, как он хочет зарабатывать на жизнь. Конечно, Вольный Частный Город постарается привлечь как можно больше компаний, но каждый должен ответить на этот вопрос. Одного энтузиазма и стремления к свободе недостаточно. Даже те, кто ищет либертарианскую утопию, могут быть разочарованы. Будут правила сосуществования и монополия оператора на применение силы для их применения. Кто ещё заинтересован, может подписаться на рассылку на этом сайте. Как только начнутся первые проекты, вам придут оповещения.

ПРАВИЛА ИММИГРАЦИИ

Каковы условия иммиграции? Кто их пишет?

В принципе, иммигрировать могут все, кто может содержать себя и принять основные правила. Эти основные правила включают выплату взноса и некоторые правила поведения, которые могут варьироваться от города к городу, и, прежде всего, то, что каждый может делать то, что он хочет, при условии, что он не нарушает права других. Кроме того, нет права жить за счет других. Каждый юридически грамотный житель несет ответственность за последствия своих действий. В этом отношении заявителям, которые с самого начала придерживаются взглядов, несовместимых с этим приказом или даже нацеленных на его устранение, к примеру, социалистам или исламистам, не будет разрешено иммигрировать. То же самое относится к известным бывшим диктаторам, всемирно известным серьёзным преступникам и тому подобное. Соответствующая пригодность будет проверена путем анкетирования / разговора. Поскольку в этом отношении можно, конечно, замаскироваться, согласован испытательный период, в течение которого оператор может в любое время расторгнуть договор.

В вопросах иммиграции оператор всё решает один. Его главная задача — обеспечить жителям, чтобы иммигранты не нарушали свободный порядок и даже не угрожали жизни и здоровью людей. Он может сделать это только в том случае, если он соответствующим образом контролирует иммиграцию или также может выбрасывать мешающих. В противном случае не удастся поддерживать социальный мир и процветание на высоком уровне в долгосрочной перспективе. Вполне возможно, однако, что жители, которые абсолютно хотят привлечь определенных лиц (например, в качестве работников), будут обеспечивать их безопасность, если их пригодность не может быть окончательно установлена ​​или если они (пока) не имеют своих собственных средств.

БАНКРОТСТВО

Некоторые городские операторы неизбежно просчитаются и обанкротятся. Не обречены ли тогда все жизненные планы жителей этих городов?

Если оператор становится неплатёжеспособным или ему угрожает банкротство, всегда существует вероятность, что, как и в случае с другими компаниями, конкурент, некоторые жители или жители в целом сами возьмут город на себя («выкуп резидента»). Между прочим, банкротство обеспечивает регулируемый и свободный от долгов новый старт. Наш нынешний мир также был бы лучшим местом, если бы обанкротившиеся государства могли своевременно пройти процедуру банкротства.

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВОПОРЯДКА

Как жители могут применять судебные решения и арбитражные решения против оператора?

Ситуация ничем не отличается от ситуации в международном коммерческом праве. Любой, кто имеет иск против иностранного государства, которое не желает платить, не имеет высшей исполнительной власти для его принудительного исполнения, но может попытаться захватить активы соответствующего государства в других странах. То же самое относится и к оператору. У оператора также есть стимул быть лояльным к контракту и уважать такие решения, потому что в противном случае это снижает его перспективы получения прибыли.

ЖИЗНЬ ВМЕСТЕ - ЭТО НЕ РЫНОК

Политические вопросы — это не рынок, не религия, не любовь и не наука. Могут ли государства управляться просто как компании?

Вольные частные города создают предложение для предполагаемого спроса на … (рынке?). Идеальный спрос — это тоже спрос, идеальное предложение — это тоже предложение. И дело не в том, что все остальные сферы жизни в вольном частном городе не охвачены, а оператор не несёт ответственность «политически». Может так случиться, что обычные государства не смогут управляться как компании. В любом случае вольные частные города управляются как компании. Ответ на вопрос о том, можно ли с уверенностью сказать, что это работает, можно оставить на рынке, даже если никто не хочет принимать его как таковой.

МОНОПОЛИЯ

Городской оператор является своего рода монополистом, по крайней мере, с точки зрения безопасности. Не приводит ли это к обычным проблемам монополий, в частности к более низкому качеству по более высоким ценам из-за отсутствия конкуренции?

Подход признания конкурирующих поставщиков услуг безопасности со своими собственными правилами и, следовательно, конкурирующими правовыми системами, может показаться теоретически привлекательным в целях предотвращения монополий. На практике связанные с этим расходы и неудобства (так называемые трансакционные издержки), вероятно, слишком высоки. Потребуются годы, чтобы на рынке появились правила о разрешении коллизий между различными поставщиками и правовыми системами. Организованная преступность может легко проникнуть в такие системы и обеспечить даже самые сильные силы безопасности.

В результате неспособность оператора гарантировать безопасность приводит к относительной непривлекательности таких заказов, особенно для семей и компаний. Злоупотребление властью со стороны оператора маловероятно в связи с требованием оплаты клиентов и их обязательной договорной позиции, в том числе против оператора или его сил безопасности, а также конкуренции с другими местными властями. Если ситуация с безопасностью плохая или силы безопасности регулярно превышают полномочия, предоставленные им в гражданском соглашении, город не будет успешным в долгосрочной перспективе. Поток новых клиентов иссякнет, контрактные граждане будут мигрировать, и стоимость бизнеса будет падать, а не расти. Следовательно, у оператора есть достаточные стимулы для поведения в соответствии с договором, в том числе в отношении его монополии на применение силы.

НОРМАТИВНЫЙ ДЕФИЦИТ

Разве это не слишком просто? Разве всё более сложный мир не нуждается также в сложных правилах?

Подход вольных частных городов заключается в противодействии чрезмерной сложности настоящего посредством простых, надежных рамок, а не сложных законов, которые затем проявляют неожиданные побочные эффекты и предлагают различные лазейки для злоупотреблений и получения преимуществ. Только простая нормативно-правовая база, которая предлагает достаточно места для возникновения спонтанных порядков, может плодотворно использовать децентрализованные знания бесчисленных людей.

БОГАТЫЕ

Вольные частные города — только для богатых?

Вовсе нет. Сметные расходы на обязательный базовый пакет, то есть на охрану и судебную систему, не превышают тысячи евро в год. Если добавить минимальное социальное обеспечение, это несколько тысяч евро в год. Большинство людей должно быть в состоянии себе это позволить. Тот факт, что в ВЧГ не взимается никаких налогов, должен значительно облегчить бремя, особенно для одиноких участников рынка труда, а также для всех лиц со средним уровнем дохода. Освободившиеся средства доступны для их собственных планов здравоохранения и пенсионных накоплений или членства в учреждениях самопомощи, а также для обучения детей. Вольные частные города предлагают значительные стимулы для переезда, особенно для компаний. В результате будут также созданы рабочие места для людей с низким и средним уровнем дохода. Почему они не должны жить в городе, учитывая низкие налоги и другие льготы?

БЕЗОПАСНОСТЬ

Разве вольные частные города не переходят государствам-донорам при первой возможности? Даже если они независимы и способны защитить себя, у них нет шансов против великих держав.

Государство-донор имеет договор с городским оператором, который также может содержать общие положения о защите инвестиций; в этом отношении существует риск подвергнуться значительным финансовым требованиям после оккупации вольного частного города, что также может привести к конфискации его иностранных активов. Тем не менее, вольный частный город постарается не позволить ему зайти так далеко, например, с помощью комбинации различных средств, таких как связи с общественностью, дипломатические контакты с другими государствами и определенная оборонительная способность, которая, по крайней мере, делает захват вольного частного города дорогим предприятием. Более того, можно своевременно указать, что жители очень мобильны и в таком случае быстро покинут город, что делает его непривлекательной целью поглощения. У очень немногих государств есть шанс против крупных держав, и в этом отношении реальный суверенитет существует только в том случае, если крупные державы позволяют это. Тем не менее, даже могущественные государства не могут просто оккупировать другие территории без дальнейшего оправдания. Это выводит на сцену другие силы и может стать опасным для соответствующих правителей во внутренней политике. Если бы это было иначе, все маленькие государства давно прекратили бы своё существование.

СЕГРЕГАЦИЯ

Разве концепция не приведёт к тому, что люди из привилегированных слоёв населения сбегут в свои частные городские гетто, чтобы уклоняться от своих обязанностей?

Чернокожие или белые, богатые или бедные, евреи или японцы и все другие группы, которые считают себя таковыми, имеют в мире полное право решать, с кем они хотят жить. Остальное будет означать принуждение их против воли делать то, что они не хотят. Это тоталитаризм. Системы, которые для удержания в себе своих жителей должны угрожать им насилием или экспроприацией, не будут существовать в долгосрочной перспективе. Что касается ответственности за других, то каждый человек, конечно, свободен чувствовать моральное обязательство по отношению к совершенно чужим людям за пределами своей семьи. Однако из этого не может быть выведено ни одного объективного обязательства, например, для особо талантливых людей — обеспечивать людей, которых они не знают. Нет права жить за счёт других.

УМНЫЕ ГОРОДА

В чем разница между ВЧГ и умными городами?

Умные города (смарт-города) используют новые технологии для облегчения повседневной жизни и процессов в городе. В этом отношении частные города также могут быть умными городами. Но не всё, что технически осуществимо, желательно. Умные города также могут означать тотальный надзор за гражданами. В вольных частных городах, с другой стороны, могла бы быть договорная гарантия, что этого не произойдет. Решающим моментом является вопрос гарантированной правовой позиции и соответствующей свободы действий для граждан. В этом отношении более важно жить в Свободном Городе, чем в Умном Городе.

СУВЕРЕНИТЕТ

Предоставляют ли вольные частные города своё гражданство?

Нет, потому что вольные частные города не являются независимыми, суверенными образованиями, а представляют собой особую административную зону в существующих государствах. Это означает, что каждый житель вольного частного города сначала сохраняет своё гражданство. Вольный частный город выдаёт только виды на жительство, а не паспорта. В конечном счёте, однако, некоторые вольные частные города могут превратиться в независимые города-государства.

ПОДХОДИТ ЛИ МНЕ ВОЛЬНЫЙ ЧАСТНЫЙ ГОРОД?

Смотря для чего. Есть люди, которые, зная свою собственную подверженность ошибкам, хотят провести свою единственную жизнь в свободе, самоопределении и ответственности. Кто-то хочет провести свою жизнь без принуждения, патернализма и манипуляций. Они желают определить свои собственные цели, сами делать выбор и нести риски. Они хотят сами определить, кто или что их интересует, во что они верят, кому они доверяют, с кем они живут вместе и каких людей и проектах они хотят поддержать. Они верят, что свобода может начаться только с индивида и что её естественная граница распространяется только до границ свободы их соседа. Они считают, что ценности, убеждения, решения и действия, которые составляют каждого человека, не могут быть обобщены и тем более предписаны. Они знают, что рано или поздно «принудительное общее благо» начинает идти рука об руку с господством и подчинением и, в конечном счёте, с насилием. Если вы разделяете эти взгляды, вольный частный город — это для вас.

 

Есть также люди, которые, зная ошибочность других, придерживаются мнения, что вы должны заставить людей быть счастливыми или защитить их от самих себя. Они требуют, чтобы государство сняло с людей экзистенциальные риски, перераспределило богатство и установило всеобъемлющее правосудие. Они требуют, чтобы все подчинялись великому делу, потому что это единственный способ спасти человечество. Они считают, что большинство имеет право рассказать всем, как жить. Если вы разделяете эти взгляды, вольный частный город вам не подходит.

 

В конечном счёте, не имеет значения, называет ли кто-то себя верующим, атеистом, социалистом, консерватором, либералом или либертарианцем. По сути, человечество делится только на две группы: тех, кто хочет навязать свою волю другим, и тех, кто этого не делает. Первая группа может ссылаться на самые благородные мотивы и тысячелетия философских основ. Вольные частные города предназначены для второй группы. Если вы считаете себя одним из них — ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ!